Судом удовлетворены требования прокурора о расторжении договора по установке оборудования и взыскании денежных средств
Судом удовлетворены требования прокурора о расторжении договора по установке оборудования и взыскании денежных средств
28 апреля 2026 года Губахинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску прокурора о расторжении договора по установке оборудования. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка на основании поступившего обращения, в ходе которой установлено, что материальным истцом заключен договор на установку специального оборудования, внесены денежные средства, услуга не оказана, возврат денежных средств не осуществлен. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно условий дальнейшего проведения монтажных работ, умышленно затягивал выполнение условий договора и возвращение уплаченной денежной суммы
По результатам рассмотрения требований, суд пришел к выводу, что заключенный между ответчиком и материальным истцом договор на монтаж оборудования исполнен не был, о чем ответчик достоверно знал, равно как и знал о том, что истец просила расторгнуть договор, однако отказался от исполнения требований и возврата денежных средств. Решением суда договор расторгнут, денежные средства, внесенные истцом подлежат возврату, как неосновательное обогащение в полном объеме, поскольку ответчик уклонился от предоставления доказательств того, что им фактически были понесены какие-либо расходы во исполнение Договора на монтаж оборудования.
Решение суда в законную силу не вступило.
#губахинский_городской_суд
#ГПК_РФ
#гражданское_дело
#неосновательное_обогащение
28 апреля 2026 года Губахинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску прокурора о расторжении договора по установке оборудования. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка на основании поступившего обращения, в ходе которой установлено, что материальным истцом заключен договор на установку специального оборудования, внесены денежные средства, услуга не оказана, возврат денежных средств не осуществлен. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно условий дальнейшего проведения монтажных работ, умышленно затягивал выполнение условий договора и возвращение уплаченной денежной суммы
По результатам рассмотрения требований, суд пришел к выводу, что заключенный между ответчиком и материальным истцом договор на монтаж оборудования исполнен не был, о чем ответчик достоверно знал, равно как и знал о том, что истец просила расторгнуть договор, однако отказался от исполнения требований и возврата денежных средств. Решением суда договор расторгнут, денежные средства, внесенные истцом подлежат возврату, как неосновательное обогащение в полном объеме, поскольку ответчик уклонился от предоставления доказательств того, что им фактически были понесены какие-либо расходы во исполнение Договора на монтаж оборудования.
Решение суда в законную силу не вступило.
#губахинский_городской_суд
#ГПК_РФ
#гражданское_дело
#неосновательное_обогащение
12:22 15.05.2026 16+
Выбор редакции
Оставить сообщение: