Суд удовлетворил требования о взыскании суммы оплаты за неоказанную услугу

Суд удовлетворил требования о взыскании суммы оплаты за неоказанную услугу

31.08.2026 Губахинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску М.1, М.2, П. к Акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» о взыскании суммы оплаты за неоказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, о возложении обязанности произвести списание задолженности и о прекращении начислений.

В обоснование требований истцами указано, что они являются долевыми собственниками в частном доме. В отсутствие оборудованной площадки с контейнером под твердые коммунальные отходы вблизи их дома, им ежемесячно осуществляется начисление платы за услугу «обращение с ТКО». Они не пользуются и не имеют возможности пользоваться услугами АО «ПРО ТКО», т.к. контейнерные площадки под мусор расположены на расстоянии, значительно превышающем нормативные требования. Несмотря на это П. производит оплату коммунальных услуг. Просят взыскать с ответчика в пользу П. денежные средства в размере 15 889 руб., внесенные в счет оплаты за не оказанную услугу «обращение с ТКО», прекратить начисление указанной платы до момента организации места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в районе жилого дома в соответствии с установленными требованиями, возложить на ответчика обязанность произвести списание задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскать с ответчика в пользу М.1 расходы за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав, что ближайшие от адреса заявителя контейнерные площадки с 2019 года по настоящее времянаходится на расстоянии 289 м, с августа 2025 года вывоз ТКО возможен с контейнерной площадки, находящейся на расстоянии 790 м от дома истцов. Места (площадки) накопления ТКО для истца организованы органами местного самоуправления в соответствии с требованиями федерального законодательства. У истца возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО имелась. Доказательств того, что истец самостоятельно осуществляет утилизацию ТКО, минуя АО «ПРО ТКО» не представлено.

Судом установлено, что на территории, прилегающей к жилому дому истцов с 2019 по настоящее время отсутствует контейнерная площадка для сбора бытовых отходов и мусора на расстоянии не более 100 м от жилого дома.

При этом с 2019 года от дома истцов до ближайшей контейнерной площадки, относящейся к адресу истцов составляет 710 м, не относящейся к адресу истцов - 289 м, что значительно превышает установленные нормативные требования.

Одновременно с этим, довод ответчика о доступности контейнерной площадки на расстоянии 289 м суд отклоняет поскольку, согласно схеме представленной суду, указанное значение рассчитано по прямой и не учитывает фактическую пешеходную доступность контейнерной площадки.

Факт реального оказания услуги собственнику ТКО ответчиком не доказан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы не являлись потребителями услуги по обращению с ТКО, поскольку им услуга по обращению с ТКО не оказывалась. При таких обстоятельствах, взимание платы за данную коммунальную услугу является нарушением подпункта «а», «г» пункта 148(22) Правил № 354.

Факт отсутствия в районе дома истцов контейнерных площадок для сбора ТКО удовлетворяющих требованиям законодательства подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Решением суда от 31.08.2026 исковые требования удовлетворены.

Решение суда в законную силу не вступило.

#губахинский_городской_суд
#ГПК_РФ
#гражданское_дело