19.12.2024
России грозят абордажем?
Суд удовлетворил требования банка о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности
Суд удовлетворил требования банка о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
29.08.2024 года Губахинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «С.» к «В.» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В своих требованиях истец указал, что истец, на основании кредитного договора выдал ответчику кредит для приобретения недвижимости – квартиры. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность. Требование истца о досрочном возврате кредита и расторжении договора оставлено без рассмотрения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Установлено, что между ПАО «С.» (кредитор) и «В.» (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в размере «сумма» под % годовых на приобретение объекта недвижимости, приобретаемой ответчиком, в том числе за счет заемных денежных средств.
В свою же очередь, ответчик условия договора не соблюдает, допускает просрочки ежемесячных платежей, на требование банка о досрочном погашении не реагирует, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении требований и в части обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с кадастровым №, расположенного по «адресу», в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в поименованном выше заключении.
Суд находит существенным нарушение договора со стороны ответчика, поскольку невозврат займа и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора ответчиком не исполнено.
Заочным решением суда от 29.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда в законную силу не вступило.
29.08.2024 года Губахинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «С.» к «В.» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В своих требованиях истец указал, что истец, на основании кредитного договора выдал ответчику кредит для приобретения недвижимости – квартиры. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность. Требование истца о досрочном возврате кредита и расторжении договора оставлено без рассмотрения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Установлено, что между ПАО «С.» (кредитор) и «В.» (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в размере «сумма» под % годовых на приобретение объекта недвижимости, приобретаемой ответчиком, в том числе за счет заемных денежных средств.
В свою же очередь, ответчик условия договора не соблюдает, допускает просрочки ежемесячных платежей, на требование банка о досрочном погашении не реагирует, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении требований и в части обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с кадастровым №, расположенного по «адресу», в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в поименованном выше заключении.
Суд находит существенным нарушение договора со стороны ответчика, поскольку невозврат займа и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора ответчиком не исполнено.
Заочным решением суда от 29.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда в законную силу не вступило.
14:43 13.09.2024 16+
Выбор редакции
Поделитесь новостями с жителями города
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 990x90px banbottom
Оставить сообщение: