23.04.2025
«Дело Имамоглу» в отношениях Турции и Запада
Судом взыскана компенсация морального вреда
Судом взыскана компенсация морального вреда.
02.04.2025 года Губахинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску прокурора г.Губахи в интересах К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Пермскому краю о возложении обязанности обеспечить средствами реабилитации и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что К. является инвалидом 2 группы по зрению. По состоянию на 28.01.2025 заявитель не обеспечена техническими средствами реабилитации, в связи с чем, Отделением причинен моральный вред. На основании чего, ей причинены нравственные и физические страдания, поскольку отсутствие рекомендованных средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации.
От представителя ответчика, ОФПСС по Пермскому краю, поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что К. поставлена на учет в Отделении Фонда и в отношении неё проводится процедура по обеспечению К. глазным протезом стеклянным. Также К. не была лишена возможности быть обеспеченной техническим средством реабилитации другими способами, однако таким правом не воспользовалась. Полагают неправомерными требования о взыскании компенсации морального вреда. В дополнительных возражениях ответчиком указано, что К. получила глазной протез стеклянный.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что индивидуальной программой реабилитации инвалида К., инвалиду второй группы по зрению, предусмотрено обеспечение протезом с 07.10.2013 г. бессрочно: протез на правую глазную полость на 2 года. Она не была своевременно обеспечена техническим средством реабилитации в соответствие с Индивидуальной программой реабилитации инвалида на момент обращения с настоящим иском в суд. При этом право выбора способа обеспечения техническим средством реабилитации принадлежит именно инвалиду, а на ОФПСС по Пермскому краю лежит обязанность своевременно, в разумные сроки обеспечить инвалида предусмотренными программой реабилитации инвалида протезами. Указанная обязанность исполнена ответчиком по истечении 4 месяцев с момента обращения К. с заявлением о предоставлении протеза, в период рассмотрения дела в суде. Суд пришел к выводу о доказанности факта причинения К. бездействием должностных лиц ОФПСС по Пермскому краю физических и нравственных страданий, в том числе связанных не только с неудобствами, которые испытывает инвалид, будучи лишенным значимого для него технического средства реабилитации, но и с последствиями, наступившими для инвалида при использовании протеза за пределами сроков, предусмотренных для его эксплуатации и посчитал заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. обоснованной, соответствующей принципу разумности и справедливости.
Таким образом, суд удовлетворил требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в полном объеме, в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению К. техническим средством реабилитации – протезом глазного яблока с учетом их фактически исполнения, оставил без удовлетворения.
Решение суда в законную силу не вступило.
#губахинский_городской_суд
#ГПК_РФ
#гражданское_дело
#компенсация_морального_вреда
02.04.2025 года Губахинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску прокурора г.Губахи в интересах К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Пермскому краю о возложении обязанности обеспечить средствами реабилитации и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что К. является инвалидом 2 группы по зрению. По состоянию на 28.01.2025 заявитель не обеспечена техническими средствами реабилитации, в связи с чем, Отделением причинен моральный вред. На основании чего, ей причинены нравственные и физические страдания, поскольку отсутствие рекомендованных средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации.
От представителя ответчика, ОФПСС по Пермскому краю, поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что К. поставлена на учет в Отделении Фонда и в отношении неё проводится процедура по обеспечению К. глазным протезом стеклянным. Также К. не была лишена возможности быть обеспеченной техническим средством реабилитации другими способами, однако таким правом не воспользовалась. Полагают неправомерными требования о взыскании компенсации морального вреда. В дополнительных возражениях ответчиком указано, что К. получила глазной протез стеклянный.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что индивидуальной программой реабилитации инвалида К., инвалиду второй группы по зрению, предусмотрено обеспечение протезом с 07.10.2013 г. бессрочно: протез на правую глазную полость на 2 года. Она не была своевременно обеспечена техническим средством реабилитации в соответствие с Индивидуальной программой реабилитации инвалида на момент обращения с настоящим иском в суд. При этом право выбора способа обеспечения техническим средством реабилитации принадлежит именно инвалиду, а на ОФПСС по Пермскому краю лежит обязанность своевременно, в разумные сроки обеспечить инвалида предусмотренными программой реабилитации инвалида протезами. Указанная обязанность исполнена ответчиком по истечении 4 месяцев с момента обращения К. с заявлением о предоставлении протеза, в период рассмотрения дела в суде. Суд пришел к выводу о доказанности факта причинения К. бездействием должностных лиц ОФПСС по Пермскому краю физических и нравственных страданий, в том числе связанных не только с неудобствами, которые испытывает инвалид, будучи лишенным значимого для него технического средства реабилитации, но и с последствиями, наступившими для инвалида при использовании протеза за пределами сроков, предусмотренных для его эксплуатации и посчитал заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. обоснованной, соответствующей принципу разумности и справедливости.
Таким образом, суд удовлетворил требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в полном объеме, в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению К. техническим средством реабилитации – протезом глазного яблока с учетом их фактически исполнения, оставил без удовлетворения.
Решение суда в законную силу не вступило.
#губахинский_городской_суд
#ГПК_РФ
#гражданское_дело
#компенсация_морального_вреда
20:56 06.04.2025 16+
Выбор редакции
Поделитесь новостями с жителями города
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 990x90px banbottom
Оставить сообщение: